같은 문서에서 단락마다 점수가 갈릴 때

과제 본문 1,600자를 한 번에 넣었더니 중간 점수가 나왔습니다. 하이라이트는 이상하게도 서론 두 문단에만 몰려 있었어요. 본론은 현장 실습 기록이었습니다. 서론은 안내문을 거의 그대로 옮긴 느낌이었어요. 그 글을 “MIXED” 한 단어로 요약하면 실습 기록까지 의심하게 됩니다.

한 점수가 가리는 것

문서 전체 점수는 편의입니다. 편의일 뿐이에요. 표, 법령, 회사 소개, 대화 전사, 직접 서술이 한 파일에 있으면 신호가 섞입니다. 높은 구간만 보고 저자를 의심하거나, 낮은 구간만 보고 통과 도장을 찍는 일이 둘 다 생겨요.

저는 하이라이트가 한쪽으로 몰리면 그 구역만 따로 다시 넣습니다. 전체 결과와 구역 결과를 나란히 적어요. 평균을 내지는 않습니다. 평균은 차이가 있었다는 사실 자체를 지워 버리거든요.

나눌지 말지

인용이 길면 나눕니다. 직접 서술이 짧은데 인용이 길면 전체 점수는 인용 쪽을 따라가기 쉬워요. 반대로 문체가 처음부터 끝까지 비슷하면 억지로 자르지 않습니다. 자르는 이유와 범위를 남기지 않은 재검사는 나중에 재현이 안 됩니다.

교육 현장에서는 학생에게 “이 단락만 이상하니 AI냐”고 묻기보다, “이 두 문단의 자료가 어디인지”를 먼저 물어요. 답이 안내문 복사이면 점수는 저자 문제가 아닐 수 있습니다. UNESCO의 생성형 AI 교육 안내도 인간 검토를 중심에 둡니다. UNESCO 가이드를 같이 보면 좋아요.

보고서에 쓸 문장

“전체 1,640자 검사에서 중간 신호. 서론 380자는 안내문 인용 가능성이 있어 별도 확인. 본론 실습 기록은 같은 검사에서 신호가 약함.” 이 세 문장이 숫자 하나보다 공정합니다. 제가 실수했던 건 반대였어요. 전체 점수만 슬랙에 던졌다가, 본론을 쓴 사람이 해명부터 하게 만들었습니다. 그 다음부터는 하이라이트 위치를 먼저 붙여요.

구역을 나눴다면 각 구역의 글자 수도 남기세요. 380자와 1,260자를 같은 무게로 읽지 않게 하려는 최소한의 장치입니다. 점수가 갈렸다는 사실 자체가 이미 정보예요. 그걸 하나의 라벨로 눌러 버리지 않으면 됩니다.

나누다 보면 생기는 유혹

신호가 약한 구역만 남겨 “전체적으로 문제없다”고 말하고 싶어집니다. 반대도 있어요. 강한 구역만 확대해 “이 글은 AI”로 만들고 싶어집니다. 둘 다 범위를 고른 뒤에 결론을 정한 겁니다. 구역을 나누는 이유는 결론을 고르기 위해서가 아니라, 결론을 미루기 위해서예요.

실습 일지와 안내문이 한 파일이면 파일 이름을 두 개처럼 다룹니다. 제출 시스템은 파일 하나여도, 검사 기록은 두 줄입니다. 학생에게도 그렇게 보여 주면 “내가 쓴 부분”과 “옮겨 온 부분”을 스스로 표시하게 됩니다. 그 표시가 있으면 다음 과제는 더 깨끗해져요.

하이라이트가 문장 중간에서 끊기면 그 문장 전체를 다시 읽어요. 토큰 경계와 사람이 읽는 문장 경계는 다릅니다. 화면이 집힌 조각만 보고 단정하면, 바로 앞 접속 때문에 신호가 올라간 경우를 놓칩니다. 천천히 한 문장 더 읽는 일이 재검사보다 쌉니다.

같은 파일을 세 구역으로 나눈 적도 있어요. 서론, 방법, 결론. 방법은 실험 노트라 신호가 약했고 결론은 템플릿 문장이라 신호가 강했습니다. 세 줄을 나란히 적으니 담당자가 “결론만 다시 쓰겠다”고 했어요. 전체 점수로 싸웠으면 방법 기록까지 의심받을 일이었습니다. 구역 나눔은 사람을 지키려고 하는 일에 가깝습니다. 도구를 예민하게 만들려는 일이 아니에요. 예민함은 이미 충분합니다. 구역을 나눈 기록은 한 주만 보관하고, 제출이 끝나면 원문 붙여넣기는 지웁니다. 점수가 남은 표만으로도 다음 학기 안내를 고칠 수 있어요.