법령 인용과 직접 서술이 섞인 글을 검사할 때

개인정보 안내문을 검사해 달라는 요청이 있었습니다. 점수가 높게 나왔어요. 하이라이트는 거의 다 법령 조문 위에 있었습니다. 작성자가 덧붙인 회사 절차 설명은 별로 집히지 않았어요. 그 문서를 “AI가 썼다”고 말하면, 법제처 문장에 점수를 매긴 셈이 됩니다.

입력이 저자를 대표하지 못할 때

규정, 약관, 표준 계약, 제품 스펙은 그대로 옮겨야 하는 글이에요. 문장이 반듯하고 반복적입니다. 탐지기가 그 패턴을 AI 신호로 볼 수 있어요. 이건 작성자가 게을러서가 아니라 문서 장르입니다. 직접 서술이 짧은 안내문일수록 전체가 인용에 잡아먹힙니다.

저는 조문 구간을 표시한 뒤 두 번 검사합니다. 전체 한 번, 해설만 한 번. 결과를 나란히 적어요. 해설이 짧아 검사가 어렵다면 그 사실도 적습니다. “해설 220자라 단독 해석 불가”가 정직한 기록이에요.

점수를 맞추려고 조문을 지우지 않아요

인용을 빼면 숫자가 내려갈 수 있습니다. 내려간 숫자를 “사람 글로 증명됨”으로 바꾸면 안 됩니다. 범위가 바뀐 거예요. 반대로 조문만 넣어 점수를 올리는 것도 같은 조작입니다. 목적은 저자 사냥이 아니라, 어느 문장이 신호를 만드는지 보는 일입니다.

인용 표시가 문서에 없으면 먼저 표시를 복원하라고 요청합니다. 따옴표 없는 조문 복사는 탐지 이전에 출처 문제예요. 점수가 그 문제를 대신 찾아 주는 도구가 아닙니다.

실무에서 남기는 두 줄

“전체 2,100자 중 조문 약 1,200자. 해설 900자는 별도 검사, 신호 약함.” 이 두 줄이면 회의가 짧아집니다. 개인정보 조문은 공개 법령이니 원문을 보관할 이유가 적고, 해설에 고객 사례가 있으면 그 부분만 최소 보관합니다. 한국 개인정보 처리 원칙은 목적에 필요한 최소입니다. 안내의 출발점은 개인정보보호위원회예요.

법령 문체를 사람이 흉내 내면 점수가 엇갈릴 수 있어요. 그래서 장르를 칸에 적습니다. 안내문, 의견서, 블로그. 장르가 빠지면 나중에 그 숫자를 다른 글과 비교하게 됩니다. 비교하면 안 되는 숫자예요.

조문을 최신본으로 갱신하다가 점수가 달라졌다는 보고도 있었습니다. 글자 몇 십 자가 바뀌었을 뿐인데 하이라이트 위치가 옮아 갔어요. 법령 개정 날짜를 로그에 넣는 이유입니다. 같은 안내문이 아닌데 같은 점수를 기대하면 안 됩니다.

법률 검토를 외부에 맡긴 문서는 검토자 의견을 인용인지 본문인지 표시해 달라고 합니다. 의견서 문체가 조문과 닮아 있으면 도구가 둘을 한 덩어리로 볼 수 있어요. 사람이 먼저 갈라 주지 않으면 기계가 갈라 주지 않습니다.

공개 조문은 굳이 우리 서버에 다시 저장할 이유가 없습니다. 링크와 조문 번호면 재현됩니다. 저장하고 싶어지는 건 해설 쪽인데, 해설에 사건 번호나 고객명이 있으면 그 문장만 지우고 점수는 남겨요. 점수는 조문을 다시 만들지 않습니다.

약관 전체를 한 번에 넣는 검사도 말립니다. 약관은 원래 반복과 정형 문장이 많아요. 그 점수를 마케팅 페이지 점수와 비교하면 비교가 성립하지 않습니다. 약관은 약관끼리, 블로그는 블로그끼리. 장르를 섞은 대시보드는 예뻐 보여도 거짓입니다. 거짓 대시보드가 한 번 공유되면 분기 목표가 그 숫자를 따라갑니다. 따라가면 고치기 어렵습니다. 장르 칸이 비어 있는 로그는 제가 주간 리뷰에서 되돌려 보냅니다. 칸을 채우기 전에는 점수를 차트에 넣지 않아요. 빈 칸이 있는 숫자 차트는 장식입니다.